Lo último sobre el Sudario de Turín

Esta semana el canal de National Geographic emitió un programa con las más recientes investigaciones con respecto al fraude de la “Sábana Santa”, tomando como punto de partida lo que ya conocemos, aquí mi resumen del programa transmitido, en cuanto lo suban a Youtube o algún otro medio, con gusto se los compartiré, mientras tanto les comentaré dicho programa.

Entonces, partimos de los siguientes puntos:

  1. Que los resultados de la datación por carbono la sitúan entre los años 1260 y 1390
  2. Que es el resultado de una pintura atribuida al mismísimo Leonardo Da Vinci

Y es aquí donde parte la reciente investigación, en los siglos XIV y XV las diversas órdenes eclesiásticas se peleaban por ostentar las más diversas reliquias: astillas de la cruz, espinas de la corona, bueno hasta el “santo prepucio”; no era de extrañarse que muchas de ellas creadas bajo “encargo”.

Una de las principales familias de Florencia fue la responsable de asignar a Da Vinci la tarea de crear la reliquia del Sudario y, donde comenzamos a armar este rompecabezas:

  1. Los resultados de la datación por carbono ubican al Sudario entre los años 1260 y 1390, ¿pero cómo puede ser atribuida a Da Vinci y el nació cien años después? La respuesta es sencilla: Da Vinci no le era complicado adquirir telas añejas provenientes del Medio Oriente, para darle mayor validez al trabajo por realizar.
  2. ¿Pero cómo hizo para “pintar” el cuerpo del supuesto Jesús? Aquí es donde se presenta la Teoría más revolucionara y a mi parecer la mas apegada a una realidad: Da Vinci era conocedor del funcionamiento de la “Cámara Oscura”, así que construyó un cuarto oscuro con una lente, baño el manto en sales de plata, uso uno de los tantos cuerpos que tenía a su disposición, recordemos que era anatomista y un par de horas ¿el resultado?
  3. Una fotografía de un cuerpo con malas proporciones (con la tecnología de esos años no se podían hacer mediciones precisas), no es el mismo tamaño visto de frente que visto por detrás y sabemos que la cabeza es totalmente desproporcionada al resto del tamaño del cuerpo.
  4. Haremos especial énfasis en el rostro, y todos se han formulado la misma pregunta ¿a quién pertenece el rostro del supuesto “Jesús”? antes del Sudario las representaciones gráficas de Jesús eran muy diversas: con cabello corto, sin barba, piel morena, piel blanca, no había uniformidad en la imagen, hasta que llego este rostro plasmado en el Sudario.
  5. La respuesta es contundente: el rostro pertenece al mismo Da Vinci ¿cómo llegaron a dicha conclusión? Da Vinci dio las “pistas” dejando todo un tratado sobre mediciones para el rostro.  Cuando se aplico dicha metodología al rostro del sudario con un autorretrato de Da Vinci de joven… ¡coincide a la perfección!.

Este es el último clavo en el ataúd de un fraude llamado “La Sábana Santa” donde todos los entrevistados llegaron a una última conclusión con la cual termino esta breve narración de este programa:

 

“Leonardo no engañó con el retrato de la Mona Lisa, ahora nos hace otra broma con el Sudario o Sábana Santa, ha logrado su cometido, si hoy viese en lo que se ha convertido… estaría muerto de risa”

Como colofón, el Vaticano se ha negado rotundamente a nuevos análisis, obvio saben que el encontrar restos de plata en la tela… sería la culminación lapidante de su mito llamado “Jesús”.

Anuncios

27 comentarios en “Lo último sobre el Sudario de Turín

  1. Julen Rossi dijo:

    Si, como dices, la técnica de Da Vinci para falsificar la Sábana, incluyó métodos fotográficos, pues entonces Leonardo habría sido el “descubridor de la fotografía”…Pero si suponemos por un instante que es legítima, entonces nos encontramos ante “la primera fotografía sacada a un fantasma”…¿Cómo quedaría impresa en el lienzo, la imagen de un personaje cuya misma existencia es tan dudosa?…En lo personal, soy de la idea que sí existió un “Jesús”, pero es mas bien un personaje “virtual”, fabricado con la suma de vidas e historias de diversos pretendientes a “Mesías”, que eran comunes en esos tiempos agitados en Israel, sometido al poder del Imperio Romano; y que finalmente arrastraron a la nación Judía a su destrucción en el año 72…En el mundo de la Literatura, se opinó lo mismo acerca de la existencia real de un escritor llamado Shakespeare; muchos pensaban que era mas bien un “Sello Editorial”, que cobijaba a varios escritores de la época…
    -El origen del Cristianismo tiene que ver con una serie afortunada de factores. La aparición del “fanático de Tarso”, Pablo, es la principal; pero lo que más pesó, fueron razones de política imperial…En el tercer siglo, la religión del Imperio ya estaba muy desprestigiada, y Constantino I precisaba aunar a la gente alrededor de una nueva creencia…La religión que profesaba su madre Helena, lo llevó a adoptar el Cristianismo como religión oficial del Imperio(concilio de Nicea: http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador)…Fue un gran golpe de suerte, pero cualquier otra creencia hubiese servido al mismo fin…Una religión “tan divina”, acunada por intereses “tan humanos”…Aún en la actualidad, la religión sigue “pegada”, indefectiblemente al poder político…Saludos Mirror…

    • “En el mundo de la Literatura, se opinó lo mismo acerca de la existencia real de un escritor llamado Shakespeare; muchos pensaban que era mas bien un “Sello Editorial”, que cobijaba a varios escritores de la época…”

      Hay una serie de novelas muy reciente (la saga de Thursday Next) que transcurre en un universo paralelo en el que existe una secta, los bcaonianos, que predican que ‘Shakespeare’ era uno de los seudónimos de Bacon, los colegiales intercambian cromos de sus poetas Románticos favoritos, y hay toda una rama de la policía dedicada a delitos literarios.
      La recomiendo desde ya.

    • Da Vinci no creo la primera fotografía, sabemos que la técnica del cuarto obscuro ya la conocían los griegos, digamos que Da Vinci, sólo le dio un uso mas práctico al crear la “evidencia” del mito creado por Pablo Fana-Tarso, recuerda que fue bajo encargo, fue fácil para el tomar un cuerpo de los tantos que disponia, crucificarlo, descrucificarlo para la “foto”, bañar el manto con sangre y por último plasmar su mismo rostro. Antes de esta “reliquia” no habia uniformidad en cuanto a la “imagen de Jesús”: con cabello largo, cabello corto, sin barba, piel blanca, piel morena… digamos que Da Vinci creo el primer “Manual de Imagen Corporativa” 🙂

      Saludos Julen

  2. Suena interesante, amigo rorriM. Si consigues el enlace no dudes en publicarlo, je.
    Para mí, ya el hecho de que esté fechada (la tela) entre los siglos XIII y XIV es suficiente para demostrar su falsedad.
    De todas maneras, a Leonardo se le han atribuido tantos hechos, bromas y tal, que acaba siendo un poco la cabeza de turco en cuanto hay algún tipo de misterio.

    • JaJeJiJoJu dijo:

      De acuerdo 100%.
      Es decir, los acólitos de la secta de ICAR creen en la existencia 100% segura de Jesús y que murió en el año 33 (aprox.). La tela es del siglo XIV, y sigue habiendo colas y colas de los acólitos para verla en Turín, y no les dan ganas de ostiar a Benenito por timarles…

      Y lo de este enlace, es para mear y no echar gota: http://www.linteum.com/index.php

      Ver para creer, nunca mejor dicho 😛

      Saludos

    • Al final este es el “platicado” de dicho programa y si, en cuanto este disponible lo comparto. Al igual que tu la datación es prueba suficiente, pero en el programa comentaron que la tela fue la analizada, no la pintura en si, por lo que la técnica de la fotografia es la hipótesis mas viable; obvio se han hecho pruebas similares y el resultado es el mismo. Al final lo de siempre, el Vaticano ya se rehusa a nuevos análisis… obvio, echan para abajo el mito.

    • mandy dijo:

      Estamos de acuerdo en ese punto, a mi parecer Da vinci esta saturado con atribuciones . Fue un genio ,pero me veo obligado,como esceptico,a dudar en este punto. Saludos.

      REFLEXPOINT (Mirror): Si fue un genio para su época, reconozco que pensó en muchas alternativas y pensó en muchas máquinas ingeniosas, y estamos de acuerdo que dichas máquinas NO funcionan, pero esa visión es la que lo hace un grande.

      Saludos amigo Mandy

  3. Roger Bacon ya trabajó con lentes y experimentó con lo más parecido a una cámara oscura (y hablamos de cien años antes – y no después- de la datación del carbono).
    Independientemente de que fuera Da Vinci el autor, siempre tendremos que optar por la opción Da Vinci (u otro similar) o la opción de un tipo monstruoso al que llaman dios (cabeza pequeña en cuerpo grande con brazos de pulpo, cojo y vizco) que, además se permitió el lujo de morirse para crear la sábana 😛
    En fin, ya veo que esto (el blog) marcha, jeje. Me alegro.
    Un abrazo.

    • Aunque somos los mismos comentaristas que en MaD. Espero que eso vaya cambiando, no porque no me guste ver gente conocida, ja, que son muy buenos, sino por ver variedad.
      Al final esto es como reunirse los amigos de siempre cada vez en una casa distinta, jejeje.

      • Lo se mi estimado Rad, te informo que ya estoy en plena campaña de “Relaciones Públicas” para darle mayor aforo a este blog, así que dile a Jez que la espero por acá. Saludos

  4. La datación del C14 creo que ya había quedado más que invalidada al haber sido realizada sobre un trozo de tela en la que se mezclaban telas de un remiendo posterior, de cualquier modo, es imposible que se realizase como fraude en la edad media.
    No creo en la figura histórica de Jesús, pero eso no basta para atribuir la sabana a una broma o una estafa y mucho menos cuando implica una tecnología y unos conocimientos que no se corresponden a su supuesta época.
    Explicaciones peregrinas podremos encontrar con tiempo y paciencia,pero no dejarán de ser eso.

    • El conocimiento de la “caja oscura” y de los lentes ya venía de los griegos, como sabemos Da Vinci retomó mucho de ese conocimiento, y esta nueva teoría viene a corroborar el resultado del C14, el planteamiento es que la tela ya fue analizada, pero no se sabia el cómo fue impresa la imagen, de ahi surgen estas hipótesis que en lo particular considero que son muy acertadas; al final, un clavo más en el ataud. Saludos y gracias por tu paciencia, es un placer tenerte por este blog.

  5. No se trata de una simple “foto” es una foto 3D y al hablar de tecnología, no me refiero solo a la necesaria para “imprimir” la sábana y el modo en que se hizo, también supone unos conocimientos médicos, forenses y anatómicos que se escapan a la época.

    Sobre el C14, no está todo dicho, solo hubo una prueba (varias pruebas pero de un solo trozo cortado a su vez en otros más peqeuños) y la zona sobre la que se trabajó estaba contaminada por fibras de un remiendo posterior, esa prueba está invalidada.

    Además de sentido común, la supuesta estupidez y fe del momento, (que ni una cosa ni la otra) habrían hecho que bastase una burda imitación, una pintura menos elaborada para que nadie lo hubiera puesto en duda, ya que se podría haber enfrentado a la iglesia, además no había conocimientos ni modo de demostrar el fraude.
    No tiene sentido hacer un fraude para que cuando dentro de 500 años lo analicen, aun tengan dudas, es un poco absurdo. ¿Aquí no se aplica la tetera de Russel?

    • Recuerda que Da Vinci era un gran anatomista y tenía acceso a muchos cuerpos para sus investigaciones, digamos que al final no lo hizo pensando en “esto es una broma”… lo hizo por encargo de una de las principales familias de la época. Epoca en la que las diversas congregaciones se peleaban por mostrar un mayor número de reliquias. Nosotro sabemos que es un fraude, lamentablemente muchos siguen creyendo que es la “prueba irrefutable de que dios existe”… en fin. Saludos y gracias por comentar.

  6. pobres ilusos los creyentes, la “fe” es tener la convicción de aquello que no se puede ver, puedo creer en lo que no se ve, si hay pruebas de su existencias, así que deberían decir: es la convicción de aquello que es mentira.

    • Recordemos que mucha gente lamentablemente no tuvo la oportunidad de acceder a información que le permitiera tener una mayor visión y mejor conocimiento, no es su culpa; pero los verdaderos culpables son aquellos que abusan de dicha ignorancia, con las amenazas que tu y yo sabemos: el de que si no los obedecen, se condenarán en los infiernos… por eso es que éstos abusadores NO merecen nuestro respeto. Saludos.

  7. Antone Moarane dijo:

    Bueno los amigos de satanás siempre cometen errores, para que los creyentes los descubramos y no amine nuetra fe. Tu primer punto dice que la datación de crabono 14 dió como resultado 1260 a 1390. ¡¡¡Leonardo da Vinci nació en 1452!!! y a menos que haya hecho el sudario de recién nacido habría una diferencia de ¡¡¡100 años!!!, entre la última fecha de datación y la edad a la que probablemente leonardo la hizo. Teoría, rechazada y riduculizada sin necesidad de usar ni el 10% mis 160 puntos de CI.
    Leonardo siempre fué satánico, masón, odiaba al mil porciento al acerrimo rival (Jesus, le llamo rival pues Leonardo así lo creía, pero ovbio Dios no puede tener rivales) de su amo y señor: Satanás. Sus autorretratos, en su afán de destrozar todo cuento adiaba (en este caso la iglesia y a Jesús), lo más probable es que los hiciera basados en la sabana santa y no basados en su rostro. Fué un genio, sí, eso nunca se pondrá en duda, pero dedicado al odio, al rencor hacia Dios y sus creación, la cual está reflejada en su múltiples obras. Lo único que copió fielmente en autoretratos, la tenebrosa, fría, vacía y llena de odio y rencor miarada que tenía. Si no me crees velo cuando quieras sus autoretratos está por toda la red.

    REFLEXPOINT (Mirror): Antone, al parecer NO estar leyendo adecuadamente el post y no me voy a poner a detallar tus errores de referencia y sobre todo los errores con respecto al uso de términos. Es patético reducir TODO lo que está fuera de tu visión creyente al “satanismo”, que todo avance tecnológico es obra de “satanás”, tu dios (muy patético por cierto) siempre estuvo peleado con el CONOCIMIENTO, pero gracias al mismo, gentes como tu pueden entrar a un blog y escurrir sus palabras, que por cierto ni siquiera son tuyas, son las que tus gurús, curas pederastas o pastores explotadores te meten a punta de amenazas con un castigo eterno. Ya abusaron de ti.

  8. Este Antone anda algo descarrilado. Una pena que dios despediciara tanto C.I. en un tipo que no es capaz de razonar 😛
    ¡¡¡Hasta yo mismo, nacido en el siglo XX podría haber realizado la denominada sábana santa, a pesar de su datación entre los siglos XIII y XIV!!! Pero por lo visto, eso no lo puede desbrir un Coeficiente de Inteligencia de 160. (¿Será posible amigo Mirror que nosotros tengamos un C.I. de 540? jajaja).

    A poco que se piense, es decir, con un C.I. de 80, se puede razonar que cualquier persona persona puede manipular un tejido ANTERIOR. Yo puedo utlizar un rollo de tela guardado por mi bisabuela (en el siglo XIX) para confeccionarme una camisa. El autor sería yo, y la tela de un siglo antes. ¿Será que tengo un C.I. de 540? 😛

    Respecto al satanismo, como nos llama amigos de Satanás, al menos deberá concedernos la cualidad de entender MÁS de él que de Jebús. Y como somos tan expertos en Satán como él ignorante en su Jebús, podemos afirmar que todos los avances del mundo son obra de la gente que se ha desprendido de los dogmas. Las rémoras al avance de la Humanidad siempre fueron las religiones, pero esto no lo puede entender un creyente con 160 de C. I.. Algo que un Ateo con sólo un C. I. de 70 vería claramente 😆

    Un abrazo a todos, y compasión por los enemigos de la Humanidad (=amigos de Jebús).

    REFLEXPOINT (Mirror): Es clásico de estos “Antones” que despotrican de los avances de la ciencia, de los cuales ellos mismos son beneficiados: medicina, vacunas, computadoras; para darnos sus sermones y soltar sus creencia de la existencia de un ser malevolo y engendro de todo mal: dios.

    Disculpando la demora en los comentarios… pero ¡estamos ya de vuelta!

  9. Antone parece creer que todo el avance tecnológico es producto de satanás, bueno Antone, resulta que gracias a SATANAS vives mejor, muchas comodidades se deben al avance científico(obra de SATANAS), así que yo que tu le daría gracias en lugar de a dios XD

    REFLEXPOINT (Mirror) ¡Qué gusto tenerte por tu blog nuevamente!. Como bien le dije al tal Antone, es evidente su postura de odio al conocimiento, su propio “dios” es claro con su postura; lo malo es que bien que usan un antibiótico cuando se enferman, bien que usan una computadora que trabaja con energía eléctrica para entrar a algo llamado internet y venir a demostrar que su dios… no existe. Muchos saludos.

  10. mandy dijo:

    Yo lo que les pido a estos antones,que por favor escuchen por un segundo las cosas que dicen.,las cosas que dan como la realidad mas absoluta..,digamos: Dios y su hijo(un dios con hijos)tiene un enemigo que se llama satanas ,era un angel pero se sublevo contra la autoridad de dios y fue espulsado y a partir de ese momento satanas y los que lo ayudaron en el motin ,viven enganando a los humanos para que hagan cosas malas con tal de fastidiar al antiguo jefe. CONO !!…No tienen el minimo sentido del ridiculo al contar un cuento como este como verdad y por encima de ello ,decir que esas deidades son las que rigen la vida en en este planeta. C.I. -160. Damm it.

    REFLEXPOINT (Mirror): La respuesta es contundente amigo Mandy: NO tienen el más mínimo sentido del ridículo, de tenerlo no vendrían a demostrar su carencia de conocimiento y lo que si, agradezco que aparezcan son semejantes argumentos, sólo nos demuestran que nosotros los ateos, tenemos la razón.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s